相约安徽·向春而行 | 厉害了！中国科大向巢湖这所学校发来喜报

地何以能生？因为天施。

何以复分诸体也？41或是有感于此，章学诚在《亳州志》中改六书为掌故，同为吏、户、礼、兵、刑、工，意义却有差别。此为历史流变，故就顺序而言。

28 （清）章学诚著，仓修良编注：《文史通义新编新注》，第319页。章氏认为古无私门之著述，朝有典谟，官存法令，风诗采之闾里，敷奏登之庙堂，未有人自为书、家存一说者也【21】。《诗教》篇曰：老子说本阴阳，庄、列寓言假象，《易》教也。第三层次是经的层次，即所谓《礼》之不尽《官》《仪》二经者。毕竟，章学诚是一位讲求实学的学者，他无力弥缝高明之学与考索之功之间的理论裂痕，在以五教、《七略》为中间环节的构想失败后，他并未强为己辩，而是把困局留给了后人。

20 （清）章华绂：《大梁本〈文史通义〉原序》，（清）章学诚著，仓修良编注：《文史通义新编新注》，第1080页。申、韩刑名，旨归赏罚，《春秋》教也……（《诗》教）比兴之旨，讽喻之义，固行人之所肄也。一些学者甚至认为，整个周易哲学乃至整个中国哲学都只能由生生来涵括，中国哲学的当代转化发展也只能由生生来统领。

但同时却存在着根本问题，亟需辨明。这是一种积极的尝试，体现了当代中国哲学研究的生机。（三）作为过程的生生观念上述形而上、形而下的诠释的共性，就是将生生实体化、存在者化，即生生是某种存在者（如天地人性等）的事情。总之，对于中国哲学的当代转化来说，生生可以作为一个前存在者的存在观念，不仅创生一切形而下者，而且生成一个形而上者。

八卦以象告，爻彖以情言，刚柔杂居而吉凶可见矣。而易之为义，兼周万物，故曰‘行乎其中矣。

讨论生生概念，要确保学术的严谨性，首先必须确定原初的文献依据，即生生出自《系辞传》。就其转化可能来看，可将生生观念存在化，即成为一个前存在者的观念，因而不仅作为形而下者的万物，而且作为形而上者的天地，都是生生的结果。那么，这种人性论解释是否具有形上本体论的意义？杨泽波教授肯定地说：仁性就是传统所说的道德本体。在此之前，李承贵教授2012年发表的《生生：儒家思想的内在维度》提出，‘生生是儒家思想的内在维度这样一个识见，首先来自儒家以之为理解宇宙万物的根本方式。

由此可见，生生即易，易即生生，都是说的天地的变化之道，即都是形上存在者的观念。如果说，仁爱情感作为生活情感乃是生活的原初显现，生活方式则是生活的次生显现样式，那么，这一切皆归属于‘生生的生活之流。这个质疑，同样适用于杨泽波教授，即：生生如果是伦理道德层级的概念，又怎么能成为形而上的本体论范畴呢？再者，仁性既然具有后天的因素，它又怎么能是本体呢？借用杨泽波教授的话：仁性同样无法担此大任。（一）形上本体论的生生观念早在2004年，李尚信教授发表《生生：〈周易〉的第一要义》，提出：易包括易、变易、不易三层内涵。

这里所说的‘生，不仅仅是、或主要不是从发生学的意义上说的，毋宁说是从本体论上说的。2．生生之谓易之前为一段，所谓富有之谓大业，日新之谓盛德，显然是讲的《周易》成书之前的事情，即易本身的生生观念。

例如，方东美的易学是以‘生生为中心的形上学，从而重建了本体论和宇宙论。这当然是根据海德格尔（Martin Heidegger）的存在论区分（der ontologische Unterschied），即存在与存在者的区分。

要注意的是：这并不是宋明理学的仁本论，因为这里的仁爱情感并不是存在者化的本体，而是前存在者的存在，即仁本之所以可能的生活情感渊源。而天地是什么？天地作为万物的父母，是两个实体性的存在者。这是作为形而下者的人本身的生生，而不是形而上者的生生。这种‘变易——阴阳之‘相摩‘相荡而‘生生，本来并不是‘存在者，而是‘存在，即所有一切存在者的渊源。因此，《易》之为书，是与这种存在者化的易相对应的，诸如：《易》与天地准。这一系列的生，从乾坤之生开始：夫乾，其静也专，其动也直，是以大生焉。

唯当天被实体化地把握之后，才有了形上之天。易者象也，象也者像也。

罗传芳编审也提出，从词性定义‘生生，是动词还是名词，应作出现象学的思考。这与上文分析过的他以天地之变化来解释易一样，这里所谓阴阳变转也是以天地之变化来解释生生。

（一）生生观念的存在化所谓存在化，就是让一个存在者观念转化为存在观念。他引证的库恩（Thomas Samuel Kuhn）的说法一种范式通过革命向另一种范式的过渡，便是成熟科学通常的发展模式 ，乃是指的科学的生生不息。

恰恰相反，天地或乾坤作为存在者，也是生生给出的。这种过程思考（process thinking）也存在于怀特海（A. N. Whitehead）、亨利·柏格森（Henri Bergson）、威廉·詹姆斯（William James）和杜威（John Dewey）的西方哲学脉络中。安乐哲教授的问题意识是：作为人类，我们事实上是怎样作为完全语境化（contextualized）、境位化（situated）和关系构成的（relationally-constituted）人来生活的？其结论是：儒家哲学需要对日常经验的观念有这样一种忠诚，在它的伦理生活的表达中既作为其最初出发点，也作为其裁定的终极源泉。……又以其为生生不息真几，则名曰生命。

（二）生生观念的生活化所谓存在，在生活儒学的观念中，其实就是前存在者的生活观念。显然，就其实质而论，安乐哲教授的观点与前述杨泽波教授的观点同属一类，即属于形而下的伦理学的生生观念。

……最后是形而上学化的表达：‘有天地，然后万物生焉。作为‘自己显示，这也就是汉语‘自然（自己如此）的意思。

这里的阴阳显然是指的天地，能够化生万物。乾之大生、坤之广生，是广大配天地，这就是说，乾坤之生终究还是仿效天地之生。

然而在本源上，天与神不过是生活本身的自己显示。以上关于生生观念的存在者化的理解，尤其是形上存在者的理解，虽然并非当代哲学前沿思想视域的前存在者的观念，但确实符合《系辞传》生生观念的原初涵义。这就是说，易指天地之间的万物变化。杨泽波教授旨在探寻道德动力，他认为：心之所以有活动性，是因为人有生长倾向，有伦理心境，是一个先在的道德存在，原本就有道德的要求，并有满足这些要求的动能，从而心甘情愿成德成善。

八卦成列，象在其中矣。是故吉凶生而悔吝著也。

这种本体论的生生概念，承续了20世纪现代新儒家的观念。这种变易，其实是对生活之流的一种领悟，《周易》谓之‘生或‘生生，即‘生生之谓易。

孔颖达疏：生生，不绝之辞。这是在人性论层面的解释。